近年來，BIM(Building Information Modeling ,建築資訊模型)技術在建築、營造、工程領域已經是常見的名詞，也因為產業的軟體整合應用，成為一股改革的潮流，不過在二十幾年前，BIM的觀念剛開始起步，現為國立成功大學建築系系主任的鄭泰昇教授，從1993年起，一直跟隨著BIM之父Charles Eastman 教授的步伐，多年的師徒關係，讓鄭泰昇教授在BIM產業自國際至台灣的引進有獨到的看法與見解。

鄭泰昇教授在1990年至美國UCLA(University of California ,Los Angeles)攻讀建築碩士，一直到1993年，因緣際會下遇見了查爾斯．伊士曼(Charles M. Eastman)博士，當時的伊士曼教授正在推行建築資訊整合技術(BIM的前期研究)，為美國國家科學基金會為期八年的計畫主要研究建築資訊標準格式、資料交換、軟體整合等，同時與美國與歐洲的建築、營造、軟體產業合作，因此鄭泰昇便跟隨著伊士曼教授一同進行這項計畫，不過在當時BIM這個名稱尚未現跡，也沒有人這樣稱呼它，後來逐步形成產業的共識，有人感於伊士曼教授的先知卓見，於是將查爾斯尊稱為BIM之父。

到了1996年，鄭泰昇跟隨伊士曼教授到Georgia Tech(Georgia Institute of University,喬治亞理工學院)，建立BIM的研究團隊，談到這奇妙的際遇，鄭泰昇開玩笑說著:「這到底是好是壞呢?，往好的一面去想，可以持續跟著他學習，往壞的一面去想，他的所有學生都畢業了，只剩下我一人……」不過對於鄭泰昇而言，這是一個很好的機會去增加自己的歷練，結束在Georgia Tech三年的任教後，於1999年畢業，受聘於成功大學建築系擔任助理教授一職，並於2011年被推舉為建築系系主任至今。

BIM一詞的定義
鄭泰昇帶著回憶說，大約在1999年回到台灣後，「BIM」一詞慢慢地浮出檯面，而當時的伊士曼教授尚未對該技術作定義，有人認為它是Building Product Modeling(建築產品模型)、亦有學者賦予這項技術名為Building Process Modeling(建設過程模型)等專有名詞，逐漸地衍生參數化軟體技術(如：Autodesk Revit、ArchiCAD等)，1995年Autodesk聯合十幾家營造與軟體產業，擴大組織成立國際相互操作聯盟(International Alliance for Interoperability, IAI)，此組織隨後演變成為buildingSMART國際聯盟組織，積極制定資料交換標準格式(Industry Foundation Class, IFC)，成為當代BIM的主要推手。

嚴格來說，BIM技術一開始仍由美國來主導，包括軟體公司Autodesk與美國聯邦政府機構(General Services Administration, GSA)，都是為了克服跨軟體與不同組織之間的資料交換問題，後來逐步跨大其應用範圍，BIM演變成為建築營造產業整合平台，甚至成為產業升級，提升國家競爭力的策略方法，受到國際的矚目。
「站在建設公司的角度來看，建築對他們而言是一項產品，為了不斷讓產品與服務的品質提升，必須讓最根本的設計流程管理、造價評估、進而到施工品質掌控、佈線及設施管理服務，進行建築全生命週期的作業整合，而BIM對建設公司來說，成為能夠讓產品的品質提昇、管理透明化、擴大服務項目的利器。」鄭泰昇這麼說著。

三大亮點的構築，讓產品更具有吸引力
BIM的訴求不外乎是Better、Safer、Cheaper（更好、更安全、更便宜）三大亮點，打著避免施工上的失誤、降低更多的成本等特色，一開始卻不被業主買單，總覺得花大前買軟體，達不到真正的效益，近年來，BIM在設施管理的應用，也成為說服建設公司的一大要素。攤開建築的生命週期，能夠做到設施的維運與管理，相對來說也是增加賣點的一大特色，更重要的是能建立一套建築生產履歷，讓建築生產過程自動化與透明化。

現階段許多大型顧問公司與事務所也逐步成立了BIM Center，目的不外乎是改革傳統的作業方式，增加競爭力，未來BIM會變成知識與資料交換平台，慢慢地與前端的建築材料商配合、與後端的設施管理公司合作，包括如何運送、如何施工營造、設備如何管理，都能夠透過BIM事先模擬，降低許多工地上的損失或意外。「坦白來講，BIM套用在綠建築或智慧建築上，整合不同的軟體應用固然是好的，不過對於建築事務所或建設公司來講，卻不見得是重點。」鄭泰昇認為，建設公司彼此之間亦有競爭的壓力存在，增加產品（建案）的吸引力對他們來才是核心的關鍵。

過去三到五年之間，BIM技術在政府、民間、教育單位等機關不停地推廣，即使在購買諸多軟體上所花費的成本甚高，大家開始使用BIM技術，使得業主間亦爭相跟進，鄭泰昇風趣地舉例：「好比說一場球賽，大家都站起來加油，你不站起來，會變得很奇怪。」居高不下的成本費用，除了軟體的購買之外，人員的培訓也是一項可觀的成本，過去不曾學習過設計BIM的相關軟體，對這群建築師或者相關設計人員而言是一項陌生的技術，站在業主的角度去想，假使所花的成本，相對能得到更高的利潤，那麼使用這項技術肯定是值得的，但就目前來看，台灣推廣BIM還有一段路要調整，如何讓業主意識到，BIM是一項可以讓產品的條件變更好，國家制定有效的發展策略，是刻不容緩的課題。

BIM技術的規劃，責任歸屬誰?
每個技師各司其職有不同的作業文化，而今導入了BIM技術，衍生了一項值得探討的問題，到底要由誰來主導BIM呢？誰應該多付額外的成本費用呢？建築師或營造廠？政府或產業？鄭泰昇對此提出個人看法，他認為這是很現實的問題，產業界每個人都覺得自己何必浪費時間去學習這項新的技術，但只要對方願意付出更高的費用，轉包出去給顧問公司做即可，但是相信站在提升競爭力的立場，無論是建築師、營造廠或是電機技師肯定會投入規劃，不過慢慢的再過幾年人才的培養，這項技術終會成為基本能力，屆時就不再只是探討誰該付費的問題了。
在市場競爭激烈之下，待BIM技術逐步成熟後，只要善加利用BIM管理平台，長時間內培養BIM技術人才，而未來建築營造產業包括大型集團與顧問公司將面臨轉型。

目前台灣正面臨的問題
BIM在台灣的發展路上，從導入至今一直面臨著幾項重要的問題，就鄭泰昇觀點可分為以下兩點：
人才不足，職場文化不易改變：就以台灣現況而言，這些建築事務所或相關事業雖願意接受BIM技術，但也面臨了人員培養不足的問題，以一間公司營運文化來看，不可能孤注一擲，讓所有技術人員一頭栽進BIM技術，來停滯其它業務，因此必須一步一步地投入，逐一進行；然而，BIM是必須由不同的產業相互配合，易產生有一方不願合作的問題。

政府角色不一，業界各說各話：就以政府(內政部)的角色來看，是該擁有主導權抑或是採取不干預的政策呢？以美國與英國為例，兩個國家的標準格式分別由AIA(the American Institute of Architects ,美國建築學會)、RIBA(Royal Institute of British Architects ,英國皇家建築師學會)這兩個業界聯盟所主導，政府則作為配合的角色，若焦點轉移到台灣及東南亞地區，今年年初來訪的伊士曼教授充滿疑惑，為何東方的國家的主導權卻都在政府？而不是由產業界自主來推動？目前的現況，台灣學習新加坡的模式，地方政府來訂定建築執照送照審查的BIM規範，此時業界不免產生質疑，到底政府要業界使用何套軟體？以美、英兩國來看，主導權在建築學會手中，若指定使用某套軟體，所有人則必須以該套軟體為準則，然而當主導權在政府手中，卻無法很明確地去定義該使用哪套軟體，以免產生綁標的問題。

以上兩個問題，鄭泰昇認為這是目前台灣所存在的問題，但無論是業界或政府，都應該朝著未來的發展面向去思考，雙方達成協議，這些問題皆能迎刃而解。

將思維從工業轉為產業，提升競爭力
BIM未來在台灣必須要以產業作為思維，而非工業，且思考引進技術後的商業模式(Business Model)應該怎麼去進行，美國以BIM帶動軟體產業，英國導入BIM成為知識服務型產業，新加坡利用BIM提升政府審查效能，中國大陸將BIM定為國家發展政策，反觀台灣發展BIM的目標為何？台灣必須思考BIM如何整合市場機制，提升公司的競爭力，BIM可以如何改變傳統生產方式？改變政府體制與產業體質？可以產生了多少的新創公司？建築生命週期從設計到設施管理如何整合在一個BIM平台？鄭泰昇對於BIM在台灣的發展採取非常樂觀的看法，技術一直不斷在演進，必須懂得如何去運用，包括雲端技術、物聯網IoT與設施管理的結合，期待台灣想清楚自己在國際角色，進行小而美的創新，利用BIM發展的契機，跨領域結合不同的產業，提升台灣與國際間的競爭力。

原文出處： 《iBT 數位建築雜誌》 2016年3月號 No.13  

撰文：林德裕